免入息審查貸款有下調空間

　現時大學學費每年高達四萬二千元，自負盈虧的副學士課程學費也高達三萬至五萬元，對不少普通家庭而言是沉重的負擔。不過，政府有為大專學生提供助學金及貸款，原意是協助學生應付學費及生活開支，「確保學生不會因為經濟困難而失去教育機會」。但是，讓大學生申請的助學金和低息貸款有嚴苛的入息審查，家庭月入達二萬多已被視為富有，不獲分毫貸款。成績優異的副學士畢業生如要升讀自資學士學位，也不能申請助學金或低息貸款。因此，不論是大學生、副學士學生或是由副學士升讀學士課程的學生，若不能通過嚴苛的入息審查，便只能兼職工作，或者轉而向申請高息的免入息審查貸款。

　免入息審查貸款計劃以「無所損益」的原則運作，需達至收支平衡，故利率會較需要入息審查的「資助專上學生資助計劃」及「專上學生資助計劃」為高。由於學生不論家庭收入，均可申請免入息審查貸款，本來政府以「無所損益」運作計劃屬恰當。不過，政府在1998年推出免入息審查貸款計劃時，指免入息審查貸款無抵押貸款，風險較高，因此另加1.5%風險利率，以補償可能出現的風險。

　當時，有議員指出大專生畢業後多留港就業，壞帳風險不高，額外多收1.5%利率不合理。但政府一於少理，堅持做法。2007至08學年，適用於大學生及副學士學生的免入息審查貸款計劃並無任何破產個案；至於壞帳個案，學生資助辦事處只在貸款人去世才會將貸款列為壞帳，這類個案在該學年也只有3宗，證明政府指風險高是斂財藉口，1.5%風險利率根本毫無需要。

　即使政府指學生拖欠還款的情況嚴重，但根據政府數據，適用於大學生及副學士學生的免入息審查貸款計劃，拖欠還款個案分別只有1970宗及1020宗，其餘六千多個拖欠個案，多屬於在職人士申請的免入息審查貸款計劃轄下的貸款；而且，拖欠個案中平均七成學生拖欠前都曾經還款，只有少數個案是從未曾開始還款，反映絕大部分學位及副學位畢業生都有計劃並有按時還款。既然大部分拖欠還款者並非學士或副學士學生，政府不應「一人死罪誅及三族，一家犯法鄰里連坐」，增加學生的貸款息率，這樣對大學生和副學士學生絕不公平。

　況且，學生資助辦事處對拖欠還款個案訂定罰則，如果學生拖欠還款，他們除清還拖欠的還款外，還必須繳交拖欠的行政費和因逾期還款的利息損失。因此，拖欠還款的學生已承擔因拖欠還款的懲罰，政府亦不會因他們拖欠還款而在財政上蒙受損失。拖欠還款者需要多交罰款實屬合理，然而政府卻在懲罰性附加費上，額外以「彌償風險」為名強徵1.5%風險利率，以保險為名，大肆斂財為實。

　學生資助辦事處的代表本月初曾在立法會指現時1.5%風險利率衍生的利息並不足以彌補學生拖欠的貸款金額。不過，政府已向拖欠還款的個案收取各種費用，包括拖欠期間的利息、附加的行政費以補償政府在學生拖欠還款期間的損失。如此看來，免入息審查貸款早就達到「無所損益」的大原則；除非壞帳的情況嚴重，否則1.5%風險利率實不合理，政府應盡早取消。

(本文已於2008年4月11日刊於文匯報"單刀直入"專欄。)

不應取消儲備上限指標

　政府財政儲備創新高：截至今年二月底，財政儲備已達四千九百億元，已超過政府兩年的開支，但與此同時，政府推出的醫療融資卻要求市民供款，市民不禁要問：那麼多儲備用來作啥？

　當政府沒有儲備，我們毋須討論「儲備上限」，但現時儲備越來越多，適當的儲備上限便變得越來越重要：若儲備只放在庫房，對市民沒有用處，只有能使用的儲備才有價值。

未有交代何謂適當儲備水平

　政府日前回覆筆者就預算案的提問時，表示「財政儲備毋須不斷增加，只要保持在一個適當的水平，提供足夠資源，應付不時之需」，至於什麼是「適當的儲備水平」，政府則說是「能夠提供足夠的資源以應付由於經濟周期回落、突發事件或社會結構轉變而對政府財政帶來的壓力，以及協助外匯基金維持香港貨幣及金融體系的穩定」，但如何衡量哪一個水平才算適當，政府則表示「我們已沒有特定指標，例如把財政儲備維持於相等於政府開支的某個水平」。

　簡單而言，政府已將控制儲備多寡的權力「收歸國有」，甚至不需要向市民交代儲備是太少、足夠，抑或過多。

　本來這是一個小政策，但反映的，卻是大問題：政府有否儲備上限，以及儲備上限的水平，對政府管理公共財政有絕大影響：若儲備有適當上限，政府便可考慮將額外盈餘用於還富於民、增加公共服務，甚至考慮減稅；反之，就如現時，政府一邊廂不斷累積儲備，另一邊廂卻問市民「錢從何來？」而向市民加徵新稅或新收費，無論如何不是妥善的理財方法。

善用儲備而非一味累積

　現時政府的財政儲備已有逾五千億元，外匯基金的累計盈餘早已超過六千億元，但政府如今取消為儲備定上限，便可以隨「長官意志」，決定何時才算有「適當儲備水平」，因而可以無限地增加儲備，而毋須向公眾和立法會解釋。再者，政府更毋須解釋，為何政府儲備超過一萬億元，也不願意善用儲備帶來的投資收入，紓緩公共醫療開支增加引致的財政困難，反而要求收入只有一萬元的市民強制購買醫療保險，或作醫療供款。

　其實，現時財政儲備，已超越政府及國際貨幣基金會建議的適當水平：政府過去訂定儲備水平為十二個月政府開支，但現時開支已達廿四個月水平；國際貨幣基金會建議儲備定於本地生產總值三成至五成，現時儲備已達三成標準，若計及外匯基金累計盈餘的六千億元，則儲備差不多已達本地生產總值七成！筆者實在認為，政府無必要無止境地累積儲備，而應考慮能有效運作儲備的方法。舉例來說，政府應將今年撥出作醫療融資的五百億元成立醫療基金，並將外匯基金一半的投資收入撥作基金的經常收入，既能用於應付日後公共醫療開支增長，又能減慢儲備不斷累積而無法善用的困境，此措施更能大大減輕下一代市民的醫療供款負擔。一個有承擔、有遠見的政府，實應該以香港長遠的整體利益管理政府財政、令市民能受惠於龐大的儲備，而不是單單為了造一個可觀的儲備數字展覽。

(本文已於2008年4月4日刊於文匯報"單刀直入"專欄。)