五百億高齡基金尚待改善

　日前政府公佈的預算案，算是令筆者感到安慰：政府接納了筆者建議設立高齡人口基金—雖然政府沒有使用這個名稱。去年十月中，筆者與黨友正預備十一月初與財政司司長會面的建議書。當時筆者估計今年盈餘豐厚，至少達八百億元，但施政報告才剛公佈將於年底推出醫療融資諮詢文件，不禁納悶：政府在預算案必會派錢，但是很快便會收回，因為醫療融資的結果，必然是市民需要供款，這不是很矛盾嗎？

　筆者想到，政府實在可以將部分盈餘先儲起，用來支付未來的醫療開支，或許更能惠及市民。香港面臨最大的財政危機，就是如何應付醫療開支因人口老化而急增！想不到市民對建議非常受落：八成市民認為政府應儲起盈餘削減醫療供款，隨筆者與黨友致力宣傳「高齡人口基金」的好處，也有越來越多市民明白和支持建議。筆者記得有電台時事節目詢問市民政府應如何運用千億盈餘，大多數致電的市民，都認為政府應成立基金，處理人口老化和醫療問題。節目主持人統計市民意見後也說：「今次民主黨好似『摸中』……成日話民主黨淨係得政制議題，無經濟議題，唔係喎，今次摸中！」

　如果要用「摸中」去形容的話，民主黨「摸中」的，是市民的憂慮：若政府將醫療開支轉嫁市民，不論以強醫金還是增加收費，對市民來說都是天文數字。可是，疾病是難以完全預防，一旦市民要自行負擔醫療開支，即使只是一部分，也可能令中產家庭也要傾家蕩產！現時政府的醫療服務，容或尚有改進空間，但大體來說，是令很多香港人最少感到無後顧之憂。

　今次曾俊華願意將五百億元撥作額外支援醫療開支，減輕市民的負擔，值得讚賞；不過，筆者一直提出要成立「基金」，而不是只承諾五百億元的原因，是這五百億元基金所滾存的投資收入，也應該用於醫療服務。以財政儲備來年的投資回報9.4%計算，這五百億元來年便有四十七億元投資收入。如投資回報達百分之七，五年後這筆錢便逾七百億元，惠及市民！

　最後，政府實在要檢討什麼是「適當儲備水平」。政府預計今年三月底，財政盈餘將達到五千二百億元，相等於政府二十五個月開支！政府要儲多少錢才算「足夠」呢？自零三年起，政府將「適當儲備水平」定於「政府十二個月開支」水平，但是今年政府將指標改為「長遠而言，政府的目標是維持充足的儲備」。筆者認為，政府應該與市民討論適當的儲備水平，而非暗渡陳倉將用了數十年的指標改為任政府演繹出的「維持足夠的儲備」。有了適合的指標以後，政府可以將額外的盈餘，撥入長遠有壓力的開支部分—無論那是醫療，還是社會福利，為香港市民無後顧之憂地打拚。

(本文已於2008年2月29日刊於文匯報"單刀直入"專欄。)

立法非良方 網絡教育更重要

　藝人不雅照片事件發展至今已有半個月。警方高層先後失言、不雅照片以發放淫褻物品檢控，進退失據之間，造成一種錯覺，似乎政府針對這類互聯網罪案有點力不從心。於是就有輿論提出，要求政府為資訊科技業界訂立處理淫褻物品的準則，甚至制訂互聯網法例。這種觀點是出於對法律的不理解，筆者要指出，應做的不是立法，而是加強使用互聯網的教育。　凡加強管制，必然會進一步限制個人自由。筆者不希望市民在網絡上的一舉一動都受到監察。

　我們要了解法律的訂立是從原則出發，不可能為時刻在變的具體情況改變原則。假如要立法，前提必需是現有法例未能應付社會變遷。但其實只要能視互聯網為公眾地方，了解到現實中的法例都適用網絡世界，就會發現現行法例已經足夠。

《管制條例》問題非互聯網獨有

　譬如事件中成為焦點的《淫褻及不雅物品管制條例》，有關發放的條文是清晰的。雖然警方一度表示「管有照片已可能違法」，但隨後已澄清執法標準是跟從法律條文。因此「管有照片」外，控方還需證明有意圖發放才算犯法。所以筆者認為所謂的不清晰是警方處理公共關係的失誤，而非條例本身問題。

　至於首名被告先被控發布淫褻物品，隨後因涉嫌發布的照片被評為不雅，控方被迫撤銷控罪。筆者認為這與互聯網無關，而是條例本身由來已久的問題。首先評級所根據的「社會道德標準」向來具爭議性，過往淫審處不少裁決都曾受批評。其次是檢控和送審的先後次序，這機制的問題同樣非互聯網獨有，在傳統出版刊物同樣可能發生。

建立正確使用網絡態度

　關於市民網上言行的法律責任，早有案例。06年10月，就「快閃強姦黨」一案，法官的裁決就指出，儘管被告享有言論自由，但在網上論壇上所發表的言論仍需對公眾負責。裁決顯示市民的網上言行跟現實生活中的法律責任並無二致。

　科技從來是中立的，帶來的效果是由使用者的態度決定。知識流通、促進經濟發展、拉近人與人之間的距離，見證互聯網興起帶來的好處。筆者憂慮的是，教育工作者和家長自今次事件後，會對科技抱懷疑態度，視互聯網為洪水猛獸。因此，筆者與業界正籌備到中小學舉辦講座，向家長、教師和學生推廣使用互聯網的正確態度，希望能消除家長教師的疑慮。內容包括尊重個人私隱和網上言論空間、現行法例在網絡的應用情況、市民在網上言行的法律責任和網絡安全等技術問題。

　與現實生活不同，在互聯網上的活動確實令人感到有種隱蔽性，但人的行為準則不應因此而有所不同。現實生活中會對他人造成損害的行為，在互聯網都會有同樣效果。網上盜竊他人資料、公開他人私隱，一樣會有受害者承受同等傷害。筆者反對就規管互聯網立法，除了反對非必要地約束個人自由，更因筆者相信香港是一個成熟社會，有能力因應科技發展自動作出調節。■單仲偕　立法會議員

(本文已於2008年2月22日刊於文匯報"單刀直入"專欄。)

雪災感想

　去年聖誕，筆者與家人到哈爾濱亞布力滑雪場度假，該處一直是內地的度假聖地，過去多次舉辦大型體育活動，更是零九年世界大學生冬季運動會的主要場地。聖誕節期間，整個亞洲的天氣可說是「炎熱」：香港的氣溫高達攝氏二十多度，猶如夏天；日本的札幌雪節的主辦者，據說還擔心不夠雪而四處徵求真雪，務求令雪節能如期舉行。身處哈爾濱期間，天氣乾燥，雪不多，幸好該處長年積雪，滑雪的假期也能盡興。

　到了假期最後一天早上，該處開始下雪，當晚筆者與家人看完冰雕和冰燈展覽後雪更大，一家人開始擔心機場會封閉而無法及時返港，遂致電到機場查詢，所得的答覆卻很含糊，既沒有說機場會封閉，也沒有說服務正常。第二天早上六時起來，得知機場沒有封閉，便如計劃乘車到機場。

部分城市鏟雪設施仍然落後

　從酒店前往機場，到了連接機場的高速高路，筆者看見令人匪夷所思的情景：公路上有近二百人手持竹掃帚在馬路上掃雪！筆者第一個感覺，以為自己看見黑社會械鬥前的「晒馬」行動：香港論及社團的電影，偶有兩幫黑社會成員械鬥，必會有黑社會成員手持各種「武器」的鏡頭。二百人在公路上拿掃帚，我的感覺就只有如此。第二個感覺就是「冷」。那時戶外氣溫約為零下十度，二百人毫無遮掩，就在公路上掃雪，筆者也為工人感到寒冷。不過，筆者最強烈的感覺，或者說疑問，就是為何省市政府沒有鏟雪車？

　很多位處北半球的國家，政府都備有鏟雪機，每當有大雪的預報，相關的部門便會安排鏟雪車在凌晨四五時出動鏟雪，以便在市面上班前，確保道路順通。鏟雪車只需要一、兩人運作，便可以鏟去大部分積在路上的雪，毋須由民工在嚴寒天氣露天掃雪，既有效率又人道。筆者知道北京市備有鏟雪車，但卻奇怪為何哈爾濱反而沒有鏟雪車。

　哈爾濱常常下雪，一向是滑雪和看冰雕的旅遊勝地，遇大雪令馬路難以行車相信是經常會發生的事，但為何該省仍要靠工人在公路上用竹掃把鏟雪呢？為何省市政府不購買鏟雪車？還是即使有鏟雪車卻不敷應用？

應考慮設立「防雪」指揮部

　廣東省很多縣市都設有所謂「三防」指揮部。所謂「三防」，即「防汛防旱防風」，就遇上迅情、旱災和颱風應變。北方沒有颱風，但是雪災也可以造成嚴重的經濟損失和人命傷亡，甚至令整個省市運作癱瘓，北方的省市，是否也應考慮設立三防指揮部，將「防風」改為「防雪」，以便省市政府更有遠見地應付這些天災。

　以中國今天的國力，省市政府要購買足夠的鏟雪車備用，並不困難。困難的是有沒有心細如塵，以民為本的人在各省事做這些實事。筆者自有記憶以來，好像也沒有聽過內地曾發生如今次般影響範圍廣闊的雪災，在電視的新聞片中，筆者依舊看見大批軍人在路上鏟雪的片段，令筆者腦海中再浮現「為什麼不買鏟雪車」的疑問。

　農曆新年前，立法會已批准政府從賑災基金撥出二億五千萬元予各慈善團體在內地賑災，筆者除了希望雪災盡快過去以外，更希望災後內地各省市政府，趁今次數十年一遇的雪災，檢討一下在配套方面，有否空間改善一下。

(本文已於2008年2月15日刊於文匯報"單刀直入"專欄。)

米高摩亞道出市民憂慮

　政府下月便公佈預算案，財政司司長在立法會會議笑稱自己是「許願樹」，但很難怪，近年預算案每每有「驚喜」：自零五年以來，實際的盈餘都比原先預計的高出很多，以今年為例，原來只預計二百五十四億元，但市民都有心理準備盈餘過千億甚至更多。

　昨日政府公佈零七至零八年度頭九個月的財政狀況，盈餘已增至八百六十二億元，然而，二百多億元的薪俸稅在一月才入帳，尚有約數十億元印花稅、近二百八十億元的投資收入等，今年最終的盈餘，可能高達一千三百億元。雖然盈餘遠高預期，但筆者還望政府審慎。行政長官也同意，派錢容易收錢難，若今年派出大部分盈餘，政府推出醫療融資時能否收回便很成疑問。

　近日友人送筆者由米高摩亞製作、導演和主演的電影《Sicko》。電影中，一個工人因工業意外，中指和無名指被切斷，當他帶同斷肢到達醫院，醫生看過他的保險檔案後告知事主，接駁無名指需要繳付一萬二千美元，但接駁中指則需繳付六萬美元，事主最終只有放棄中指，令人慨嘆。如果事主在香港，情況應該不一樣，因為香港一直有良好的醫療制度，政府會負擔這些開支。

　不過，這個良好的制度，現時正面臨壓力。人口老化令我們的醫療開支，不能完全由稅收支付。市民最擔心的，便是沒有錢便不獲醫治，或醫療費用令自己和家人陷入極端的經濟困難情況。一如本欄曾討論，筆者認為應好好運用今年的盈餘和外匯基金投資收入，紓緩人口老化引致的醫療和福利開支的負擔。上月中，筆者趁行政長官到立法會出席答問大會之際，促請他考慮運用盈餘成立高齡人口基金。行政長官擔心一筆過五百億元不足以應付經常性的醫療開支所需。筆者完全同意，所以筆者建議政府從外匯基金每年的投資收入中，撥出一半為高齡人口基金的經常收入，這樣便令基金有經常收入了。

　行政長官的答覆令我聯想到另一個問題：五百億元不足夠應付醫療融資，那麼多少才夠呢？一千億可以嗎？應該還不足夠，不然，我相信政府絕對樂意從儲備中撥出一千億元解決醫療融資問題。我的疑問是，全港三百萬打工仔，每人要付出三萬三千元才儲夠一千億元，但是一千億元似乎還遠遠不足夠應付醫療融資的開支。那麼打工仔日後要供多少錢才足夠呢？

　但無論那個數額是多少，靠小市民從薪酬中拿出一部分供款，對小市民來說負擔極重，而且效果可能不如由政府「錢搵錢」為佳。以外匯基金為例，金融管理局一直運用外匯基金投資。外匯基金的累計盈餘在九七年只不過是一千九百億元，現時已高達六千二百億元，增加了2.3倍！試問這十年間，香港的薪酬，有沒有這個增幅？既然如此，政府何不考慮筆者的方案？

(本文已於2008年2月1日刊於文匯報"單刀直入"專欄。)

善用電腦化計劃撥款

　香港推行電子政府已有多年，智能身份證、網上報稅、網上預約康體設施等服務，都是有目共睹的成果。今後電子政府應該朝甚麼方向發展呢？筆者最近在資訊科技及廣播事務委員會的會議上，就要求政府資訊科技總監辦公室提供過往七年電腦化計劃的撥款資料，當中的資料或許可以帶來一些啟示。

開支遠低於撥款　審批準則成疑

　自2000/01至06/07間，政府共撥出了一百二十億元給各政府部門進行電腦化計劃，但期間七十八個政府部門實際開支卻只是七十億，也就是足足四成撥款沒有使用。當中有二十二個政府部門開支是撥款的七成以下，其中一個部門更只用了兩成六撥款。沒有任何一個部門超支，只有申訴專員公署一個部門用盡了撥款。

　筆者提出這些數字，當然不是要責難政府部門沒有花光撥款。筆者關注的是，當絕大部分政府部門都用剩撥款，就不是個別現象，而反映出申請撥款制度出了問題。就公共資源分配角度考慮，整個政府的資源有限，撥款分配是一個零和遊戲，如果電腦化計劃這個政策比實際所需拿多了資源，其他政策所得的就一定會減少，影響政府其他服務。因此，政府有需要透露以何準則審批部門申請的電腦化計劃撥款，必要時作出修改，確保部門會按實際需要申請撥款以提升效率。

　另一個可能解釋，是項目招標價錢遠低於預期，導致開支少於撥款。政府通常傾向以價低者得為招標準則，驟眼看來，節省了資源是件好事；但在資訊科技項目這並非必然。為建造一條公路而招標，以價低者得作準則的問題不大，因為公路的標準可以一一訂明。但資訊科技系統不同，即使它只有一個工作目標，卻可以有很多不同解決方案，它們的優劣是取決於當中的創意能否便利使用者。而創新的技術並不一定最便宜，因此單以價低者得為標準的話，就會窒礙科技業界研發，而中標的製品只會符合招標的最基本要求。這與政府推動創新應用的方向背道而馳，亦有違實行電子政府以帶動香港科技發展的本意。

加強資訊保安　迎接互通政府服務

　香港的電子政府發展至今已相當成熟，零八年數碼21資訊科技策略就表示會設立統一的身份管理架構供各政府部門使用，方便市民更靈活使用政府服務。筆者認同把各電子政府部門整合的方向，但整合帶來的方便，如不小心規劃，亦可以帶來風險。譬如整合後的電子政府，一旦其中一個部門被入侵，有可能會導致其他部門資料同時外洩；又或者市民的身份一旦被盜用，其身份就可以被黑客利用在其他部門使用。

　要避免這種情況發生，筆者認為未來各政府部門進行電腦化計劃時要更重於資訊科技保安。此外，筆者建議政府引入科技評核機制，要求各部門定期就強化資訊保安、應用資訊科技、引入電子化服務等方面提交進度報告。把現時未被運用的資源投放在這方面，相信對迎接未來互通的電子政府會大有裨益。

　當然，以上都是筆者看過數字後的一些推斷，所以公開有關審批準則將更有助了解當中的程序。同時，筆者希望政府各部門推動電腦化計劃時，應視之為一種改善效率的投資。這種投資不單改善政府運作，長遠來說，更會提升社會整體的科技水平。

(本文已於2008年1月28日刊於文匯報"單刀直入"專欄。)

環保稅不只是膠袋稅

　經過多年的討論，政府終於在本月初將《產品環保責任條例草案》提交立法會審議，草案首先建議開徵膠袋稅，而日後會逐步將徵稅範圍擴展至汽車輪胎、電子產品等產品。相信不少市民與筆者一樣，希望徵費能早日落實，以減少膠袋的耗用量，改善環境。

開徵新稅應平衡市民承受能力

　但正如去年在本欄討論環保稅制改革時我已指出，開徵環保稅時應遵守財政中立及污者自付的原則。前者是有助避免政府為增加收入而不斷藉保護環境為名開徵新稅或增加徵稅率，後者是要透過讓污染者承擔全部或大部分處理污染物的成本，從而改變習慣，減少使用污染環境的產品，以承擔他們帶來的社會成本，而並非以增補庫房收入為目標。

　以家居垃圾處理徵費為例，稅收應直接用於補貼堆填區的處理費，其次的用途是用於資助推動回收工業，包括為回收商提供財務及技術支援，增加各種產品的回收率，例如塑膠袋、汽車輪胎等，以致推動環境保護。

　由於環保稅本身屬累退稅項，低收入家庭所受的影響會更大。因此政府在引入環保稅獲得新收入時，應同時削減其他稅項及影響民生的收費，以平衡市民因新增稅項而承擔的開支。例如北歐國家在徵收二氧化碳排放量稅或能源稅的同時，會調降薪俸稅的稅率、以及增加社會補助金的金額，抵銷額外稅項支出對基層市民的影響。

環保稅制改革是龐大的社會工程

　筆者認為，目前正是推行綠色改革的最佳時機。首先，由於經濟好轉，市民收入開始上升，對開徵新稅的抗拒會較過往經濟不景氣時為低。

　加上環保稅制改革中，必須透過減免直接稅項以環保稅減輕對市民的影響，而預期政府在來年庫房充裕的情況下，將推出多項稅務寬減措施，例如減薪俸稅率及稅階、退稅、寬減差餉、或向綜援戶提供額外金額援助等。以上措施均有利開展環保稅制改革。所以筆者期望政府不應只局限於膠袋稅，應盡快將其他產品納入徵稅範圍，以及盡快就家居垃圾徵費、開徵能源稅等問題徵詢公眾意見。

　當然仍有市民會認為開徵環保稅本身會為他們的日常生活帶來不便，但筆者認為，在改善環境的大前提下，所有市民無可避免須適應一些可能的不方便以及作出犧牲。

　目前社會均集中討論開徵膠袋稅的技術細節，例如日後街市購物的膠袋是否要徵費，或者可分解膠袋是否可豁免徵費等問題。但筆者認為，環保稅制改革是一項龐大的工程，膠袋稅只是改革的第一步。下一步政府及公眾須思考，如何進一步推動稅制改革的藍圖及時間表，以應付本港日益嚴重的環境問題。

(本文已於2008年1月18日刊於文匯報"單刀直入"專欄。)