用盈餘減低醫療供款更合市民意願

　財政司司長現時應正草擬預算案，近日有報章報道，政府可能削減薪俸稅，將免稅額回復至零二/零三年的十萬八千元及減稅等措施。不過，據筆者了解，市民現在最關注的，可能並非減多少稅，而是政府日後推出的醫療融資計劃，供款額會否很高。

　日前立法會辯論成立基金應付人口老化問題，雖然原議案和筆者提出的修訂議案同樣被否決，但是辯論當天早上，電台的「峰煙」節目中，據主持人透露，大部分打電話表達意見的市民，也十分支持成立筆者提出的「高齡人口基金」。這其實很合理：即使政府在預算案大幅減稅，但是香港只有一百萬納稅人，毋須納稅的市民便不得受益；其他減稅措施的效用也類似：只有少數市民能受惠。但是，引入醫療融資，便實實在在地從所有市民的口袋中扣去一筆入息供款，而且是一項長遠的措施，一次性的退稅或「派錢」帶來的喜悅，似乎無法彌補每月醫療供款引致的擔憂！

　當然，香港的人口老化問題越來越嚴重：廿多年後，香港的長者人口將由現時一百萬人，增加至二百七十萬人！長者難免都有些高血壓、糖尿病、風濕這樣長期病患，而且香港尚有很多長者沒有退休金，他們都要依賴公營醫療服務。人口老化的後果，是公營醫療服務的需求不斷增加，成本便自然大幅上升。

　行政長官曾蔭權去年十月宣讀施政報告時表示，長遠而言，醫療開支無法完全由稅收支持，需要另覓途徑融資，而政府將會諮詢市民。筆者同意這個說法：如果完全由政府每年的恆常收入支付醫療開支，當醫療開支不停上升，便可能引致政府赤字，或令其他公共服務的資源減少，不利社會發展。不過，筆者提出的新建議，是政府不一定要將全部額外醫療開支直接轉嫁市民。

　到了二零三三年，以零七年的價格計算，公共醫療開支將增至一千億元，政府大約可撥出四百二十億元用於醫療服務，餘下的開支，如果全由市民像強積金一樣供款，市民單是醫療供款，便要高達薪金的兩成二，才能填補這個不足，若連同百分之五的強積金，市民供款兩成七，每個月發薪一萬元，市民只能取得七千三百元，其餘都用於供款。筆者擔心，如果將人口老化引致的額外醫療開支，全數由市民供款的話，基層市民的負擔便會很重。

　其實，政府今年有過千億元盈餘，一次過派出，不但不是所有市民可以受惠，更可能刺激通脹上升，對基層市民和經濟發展也沒有好處，政府何不從今年的額外盈餘中撥出五百億元，成立「高齡人口基金」，啟動香港為人口老化作準備的工作，不但令政府看起來更具遠見，而且實地減低市民將來潛在的負擔，才是以民為本。

(本文已於2008年1月11日刊於文匯報"單刀直入"專欄。)

欣賞數碼廣播 勿忘環保助弱勢

　香港終於踏進數碼廣播的年代，在除夕夜大家也感受到什麼叫「高清」電視：原來漂亮俊俏的藝人們也有皺紋和眼袋；拍攝場地的燈影和牆壁裂縫也逃不過數碼電視的「法眼」。

　數碼廣播其實也不算是新鮮話題。政府早在九八年決定引入數碼地面電視，籌備十年至今，啟播初期覆蓋率約百分之五十。為配合零八奧運，預計可在今年年中提升全港數碼電視覆蓋率至百分之七十五。屆時，大部分市民便可看到兩家免費電視台所提供的免費數碼頻道。

數碼廣播是本港廣播工業的重要里程

　能夠趕及在零八年元旦前推出數碼電視，電視台和政府也總算兌現了對市民的承諾。現時，兩家電視台是共用一條數碼頻道，同步廣播四條現有的節目頻道。此外，它們也各獲額外指配一條數碼頻道，作推出創新的互動電視、數據傳輸等服務。至於餘下的兩條數碼頻道，政府打算在確定數碼地面電視技術穩定性後，再作分配或拍賣。

　不過，既然數碼廣播可容納更多頻道，那為何政府不考慮給香港電台一條獨立頻道呢？過去數十年，港台只能依附於他台播節目。現藉數碼廣播，正好讓港台做回真正獨立自主的廣播機構，用自己的頻道播放自家製作的節目，使其公營廣播服務提供者的角色更加鮮明。

　至於模擬廣播終止後，那些模擬廣播頻道又何去何從?頻譜是屬於公眾的珍貴資源，民間社會二十多年來皆有意見要求政府設立公眾使用電視頻道，播放由公眾製作節目，使不論大眾或小眾都能發聲，發揚多元包容的精神。撥出模擬廣播的頻譜，又或抽出小部分數碼頻道，不是正好作為此用?

　無論如何，數碼廣播是香港廣播工業發展的重要里程。這會否促使廣播業從此大變天？會否出現新一輪免費電視收視角力戰？收費電視台有否能力應付在服務質素和內容方面的新衝擊？現在或許言之尚早，但可以肯定的是——觀眾將有更多的娛樂選擇，也為電子影音產品業造就不少商機。

推廣舊電視機回收　減少電子廢物

　不過，要享受更高質素的娛樂節目也不是「免費」的。價值數萬元的高清電視、數千元的機頂盒，甚至數百元的數碼天線，都是很多低收入家庭和長者負擔不來的奢侈品。因此，政府有需要顧及弱勢社群的需要，考慮資助他們添置機頂盒，免得令他們連最基本的娛樂和接收資訊的途徑也被剝奪。

　數碼廣播另一成本，就是廢棄電視機對環境造成的傷害。有環保組織估計，未來兩年香港將有達四十六萬台電視機因市民追求數碼廣播而被棄置，當中不乏功能良好的電視機。既然模擬廣播於二零一二年方全面終止，政府應協助環保組織和社區團體舉行電視機回收活動，把運作正常的二手電視轉贈予有需要人士，扶助弱勢之餘也有助減少電子廢物，一舉兩得。

　因應啟動數碼廣播，電視台、影音產品生產商、家電連鎖店紛紛以舖天蓋地的廣告向市民介紹數碼廣播產品和資訊。然而，我們不應只顧追求更高質素的視聽娛樂。政府就數碼廣播所推出的公眾教育工作，除了教市民認識數碼廣播這新事物，也要帶領社會面對新科技為低收入家庭和環保帶來的挑戰，鼓勵積極參與扶助弱勢社群和電子產品回收的活動，讓不同層面的市民都能分享科技進步的喜悅。

(本文已於2008年1月5日刊於文匯報"單刀直入"專欄。)

注資迪士尼是善用公帑嗎?

香港兩個主題公園「強弱懸殊」：當初當大家知道香港將興建迪士尼樂園時，都憂慮海洋公園不是對手，前景暗淡；誰知今天海洋公園能以三十之齡，重新振作，不但能轉虧為盈，入場人數跑贏迪士尼、屢創新高之餘，更出現買不到門票的情況，可謂此料不及。

至於一直背負著刺激旅遊業的迪士尼樂園，表現「似乎」遜於預期。筆者說「似乎」，因為政府雖然是樂園的大股東，但是提供予立法會的資料卻少之又少，今年的工作進展報告只有五版紙，到底當初政府投入數十億元資本，以及使用了超過一百五十億元興建各項基建設施的投資回報如何、是否物有所值、是否恰當，市民無從瞭解。

香港的迪士尼公司只是附屬於美國總公司，沒有獨立上市，不如其他公司要披露業績。今年十一月迪士尼美國總公司公佈業績時，只提及整體業績因香港迪士尼樂園入場人數及消費額不理想受拖累，而今年中開始，市場已廣泛傳出迪士尼因為表現未能達到與銀行貸款的協議，可能無法再繼續取得循環貸款，因而要考慮注資。

如果迪士尼總公司不希望香港迪士尼樂園表現拖累整體表現而注資，這是商業決定，筆者歡迎。不過，近日輿論討論到政府應否再注資。

現時政府已是大股東，注資五十七億元，另借出六十一億元，迪士尼向商業機構的貸款只不過為廿三億元，而且政府的貸款會待樂園全數清還商業貸款後才開始清還，條件不算苛刻。當年香港經濟不景，鼓勵迪士尼到港縱使極有爭議，但仍然不失為權宜之計，因為在興建迪士尼的過程，畢竟紓緩了部分內部需求不足問題，而且一如前文所說，市民都期望迪士尼樂園表現卓越，有助刺激香港經濟，沒料到它的表現遠遠落後於當初預測，甚至不能滿足銀行的要求。

九九年十一月，財經事務局向立法會提交一份名為《香港迪士尼樂園計劃的經濟評估》文件，預測樂園將帶來的經濟效益，包括樂園推算入場人次的程式。筆者按照當時的數據推算，得出首年入場人次約由四百四百萬至六百三十萬不等，按政府披露的資料，應可算合乎預期。不過，由於當時只假設香港每年遊客約一千四百至五百萬人，但到了零六年，全年訪港旅客卻大幅增加至二千五百多萬人，入場人次理應更高！筆者按同一方法推算，樂園該年的入場人數，應有七百萬至一千萬人不等，但是樂園運作兩年才有一千萬人次，表現比預期遜色！

筆者相信，迪士尼樂園向銀行貸款時，必定披露該公司的具體財政狀況，包括入場人次和成本等重要資料，若銀行倘且不肯貸款的話，這是否顯示樂園的表現遠遠遜於預期呢？

公帑都屬於市民。身為立法會議員，筆者有責任監察政府用公帑的表現，若政府要求以公帑注資迪士尼，但仍然堅持不公開樂園的財政情況及入場人數，筆者和市民都無法確定那是合理穩健、策略性的長期投資，也難認同那是善用公帑的方法！

(本文已於2007年12月21日刊於文匯報"單刀直入"專欄。)