用公帑機構應受議員監察

筆者月初聯同黨友與特首會面，其後有報道謂我們要審批所有法定機構的預算，此實為誤解，故藉機會澄清。

筆者只不過希望，由政府資助的法定機構，將政府已批准的年度預算提交予立法會省覽，皆因現時立法會除了知道這些機構一年預算開支總額外，對這些機構實際上如何運用公帑一無所知。

政府每年的預算，都要立法會審批，每個部門開支、工作計劃、編制，都要仔細列出，立法會議員有權追問及否決撥款。不過，一些由公帑資助的機構，財政透明度卻極低，即使議員追問，也只獲得一些有等於無的資料。而偏偏這些機構，正是被公眾批評為大花筒的機構。筆者不禁要問，為何這一筆公帑，可以享有這樣的特權，不受監察?公帑是眾多納稅人共同負擔，為何我們沒有權過問這部分的開支呢？

現時政府每年花約三百億元(即與銷售稅收入相近)予多個資助機構。醫管局所佔開支最多，約為二百八十億元，其次為職業訓練局和旅遊發展局，分別佔十六億元和七億元。

但是，筆者屢接查詢及質疑，指旅遊發展局內部浪費公帑、肥上瘦下，更有報道指該局以用不完的公帑發獎金、請員工到迪士尼玩樂，乍聽還以為是一些內地管理欠佳的部門。當然，這些指控可能是不懷好意者的中傷，但也可能屬實。身為立法者，我們自然有需要先尋求真相。可惜單是這一步已難於登天。法例規定旅發局的預算需經政府審批。可惜，當筆者今年四月初透過立法會，要求政府提交這份早已做好、政府也早已批准的旅發局零六/零七年預算，到現在足足六個月，文件還是芳蹤未見，試問我們如何能監察這七億元是否運用得恰當呢?

更極端的例子，則要算是金管局。金管局的地位奇特，理應是政府部門——因總裁任志剛的座駕還是用政府車牌——但又完全不受監管。金管局的營運開支是由外匯基金支付，所以不需要立法會審批，故該局更理直氣壯地拒絕立法會任何形式的「干預」。不過，到底為何外匯基金可如此豐厚？因為香港市民一向承受實施聯繫匯率帶來的惡果，例如在經濟衰退時不能以貶值貨幣來刺激經濟，因而導致過去數年通縮嚴重。而金管局規定銀行發行貨幣需要將等額的美金存入外匯基金，才讓金管局「坐享其成」。那麼，為何金管局可以拒絕市民監察呢？

這裡只是兩個小小的例子。筆者覺得，向公眾清楚交代公帑如何運用，實在是一個合格的政府最基本的工作，而事實上，筆者只要求政府將已批准這些機構的預算公開而已，也不是什麼大不了的事情。直至現在也不費一分公帑的證監會，早已每年將預算提交立法會省覽，也看不出會影響了該會的運作。

如果政府不好好處理這些資助機構，莫說開徵5%的銷售稅，15%也不夠政府揮霍！

(本文已於2006年9月29日刊於文匯報"單刀直入"專欄。)

香港「稅基」真的狹窄嗎?

政府引入銷售稅的兩個理由，一是政府有結構性財赤，二是香港稅基狹窄。結構性財赤的論點，已被學者駁斥為只不過是「結構性超支」。

至於「稅基狹窄」，如果有人做調查，訪問市民是否要「交稅」，可能很多市民都答不需要。但你真的不需要交稅嗎？

一般人對「交稅」的概念，都是「綠信封」，即是由稅局發出通知的薪俸稅。但是，全港的住宅都要繳交差餉，部分更要交地租；很多市民也有買賣股票、下注賽馬、足球甚至六合彩，贏了錢或升了職或許會「飲番兩杯」！這些，全都要抽稅。

市民乘搭巴士、小巴上班，汽車、汽油要抽稅；租樓、買賣物業要抽稅；用手提電話要交牌費；用水要交水費和排污費；離開香港到外地也要繳付「飛機乘客離境稅」或「邊境建設稅」！

政府說香港三百萬打工仔，只有一百萬人要繳稅，如果「稅」的定義只是薪俸稅的話便完全正確。但不繳薪俸稅的人，無論有否工作，都避不開上面提及那張稅網。

更甚的，是政府還在抽一種「地稅」。

有沒有想過為何一個數百呎的單位價值可高達數百萬元？政府將土地的使用權拍賣，地價是政府相當重要的收入。但由誰付鈔？發展商？其實還是我們在香港生活和 工作的人。市民付出畢生積蓄，購置一個細小的單位，一半錢付給地產商，間接支付地價，這便儼如地稅；另一半則用於繳付按揭利息。

不要以為不置業的市民不用繳付這種「地稅」。樓價高，其他與物業相關的價格也會水漲船高，所以香港的樓價高、租金貴、物價也高，都是沿自政府需要大量土地 收入，即以往我們所說的「高地價政策」。政府要徵銷售稅，但實際上早已徵收，政府的地價收入本來便是一種間接的累進銷售稅。所以，香港稅基闊得不得了：使 用每一吋土地都要繳稅。過去數年，政府依然不夠錢用，金融風暴固然是原因之一，但八萬五摧毀樓市對政府收入的影響，也不容忽視。說香港稅基狹窄而引入銷售 稅，其中有沒有為了掩飾政策失誤的成份在內呢？

(本文已於2006年9月1日刊於文匯報"單刀直入"專欄。)