今年盈餘不少於一百億元

本來以為是「心想事成」的預算案，被評為「守財奴」預算案，皆因號稱要維持低稅的政府，在沒有需要的情況下——多達三千億元儲備、四千四百億元外匯基金累計盈餘，以及筆者估計今年高達一百五十億元盈餘——仍然不肯將零三年因財赤而引入的應急加稅措施撤銷。

筆者早已指出，即使政府不減稅，也不會將盈餘用於扶貧，只會放在庫房，現不幸言中：政府打算在未來五年從市民口袋中多取九百億元放在庫房，卻只肯減稅十五億元、用一億元扶貧。

市民為什麼要繳稅？因為一些設施或服務只能由政府提供，或者因為「市場失效」，由公帑營運管理較佳，而稅收也具財富再分配的效用，即是稅收是給予政府運用而非儲存。既然徵稅的目的，只不過是為市民提供服務，稅收應是適可而止，不需要用，便不應徵稅。但香港政府理財哲學並非如此，而是無論任何時候都以多達天文數字的儲備為榮。

筆者多次指出，政府的儲備，已多至要「排洪」的水平。如前文所述的七千四百億元，若兌換為一元硬幣，面積可覆蓋接近半個香港！筆者並非不同意要徵稅：一個民選政府，選舉時以加稅和增加福利為政綱，獲選民支持上台執政後加稅，也是得到選民的授權。但是特區政府既非民選，在沒有必要下不斷累積盈餘而不使用，還計劃開徵銷售稅，筆者無法贊同。

更令筆者不能認同的，政府運用低估盈餘的手段，令沒有仔細研究政府公共財政的公眾，以為政府財政不穩。

去年經濟改善，政府已開始受壓減薪俸稅。去年三月公佈預算案時，政府居然預計零四/零五年帳面盈餘只有一百二十億元。但其實庫務署早已公佈政府在首十個月的盈餘共有二百廿四億元，差不多是政府數字的兩倍！由於最後兩個月政府很少會有大額赤字，故政府實際上大幅低估政府的盈餘。

由於一般人會以為預算案的數字最新最準確，故政府這樣做的好處，是令要求減稅的市民、學者、議員及專業人士，接納政府財政欠佳，不減稅或只象徵式減稅是可以接受的。

實情是，零五年四月底，《撥款條例草案》在立法會投票當日，庫務署已公佈，政府零四/零五年的盈餘多達二百一十四億元，但其時已無人深究了。

今年政府又重施故伎，在預算案中估計零五/零六年只有四十一億元盈餘。其實，零五/零六年度首九個月，政府只有六十億元赤字。筆者翻查過去五個財政年度最後三個月的政府收支，發現除零一/零二年外，其餘年份最少有一百五十億元盈餘，故一百億元盈餘應是合理。筆者本周便在立法會與財政司司長打賭，本年最終的盈餘，不會少於一百億元！

除非今年最後三個月的經濟奇差，否則根據經驗，政府公佈的四十一億元盈餘，必然遠低於今年底才公佈的正式數目，但屆時已沒有人再去關注一份重要，但很沉悶和滿佈數字的報告了。

(本文已於2006年2月24日刊於文匯報"單刀直入"專欄。)

為什麼財政儲備的分帳方法不可以改？

單看標題，不熟悉政府財政儲備運作的朋友，不一定知道這是什麼。簡單來說，財政儲備是政府的「儲蓄」。但政府近三千億元(政府一年也不過用二千億元！)的儲備不是放於私人銀行收息，因為政府有一個龐大的投資機構——金融管理局為它投資。

九八年以前，政府的儲備只是收取利息，當時尚任財政司司長的曾蔭權，在宣佈預算案時，重訂儲備的投資方法：金管局用儲備投資，而政府可獲的分帳則與金管局的整體投資回報相同。投資儲備，一般而言回報比收息佳，但這卻會產生另一個問題：投資市場風高浪急，回報難以預測，政府每年初估計的收入，與年終的實際收入可以有很大的差距，可能會擾亂政府訂定收入與開支，甚至影響外界評估本港政府財政狀況。

投資波動影響政府預算

回歸後至今，政府的分帳額最低的一年只有十六億元，最高的一年卻有四百五十億元，差距超過四百億元！這既是因為儲備因財赤而迅速減少，也是因為投資回報波動所致。金管局在零一年度投資失利，政府該年只能獲分帳十六億元，但在其他年度，回報率則介乎3%至10%。

投資回報波動，可能會出現兩種情況：一、政府原先預計嚴重赤字，因儲備投資回報超預期，財赤比預期輕微。九九/零零及零三/零四年度都屬於這種：政府原先預計的赤字分別為365億元和698億元，但該年投資收入卻分別比預期高出232億元及136億元。二、政府高估儲備的投資回報，以致對收入過份樂觀。零零/零一年便近似這種情況：政府高估此收入達135億元，而當年只預計有約六十億元赤字。幸而其它部份收入較佳，最終赤字與預計接近。前者會令政府的開支因預計財赤而過份緊縮，一些應該推行的政策以財政緊絀為由推遲或暫停；後者則可能令外界誤會本港的財政狀況嚴重惡化——原以為有盈餘卻變成赤字；原來輕微的赤字卻變成嚴重赤字。兩者對香港都沒有好處。

除了投資回報率不穩定外，政府到底如何估計該年的回報率呢?更是大有疑問。根據過去的資料顯示，政府估計的回報率介乎3%至8%。到底政府根據什麼作上述評估呢？金管局總裁任志剛上月中公布金管局業績時，便指預算案的預測(分帳額)不太科學。辜勿論他是否藉此推搪投資成績欠佳的責任，但這也是不容否定的事實。

回報率不及購買債券

另一個問題是，財政儲備的回報率太低！以零五年為例，回報率只有3.1%，遠低於全沒有風險的美元債券。雖然筆者同意政府應有一定儲備應急，但若政府不好好利用儲備為市民賺取收入，便等同浪費資源。

更改分帳方法穩定財政

政府有很多項收入都難以準確地預測，這個大家可以理解，但為何在這部分，政府不願意想辦法呢？筆者早在零二年底，已建議改革上述分帳方法，希望穩定政府收入；零五年中在立法會提出的動議，也獲多黨支持通過，但政府至今卻仍是置若罔聞。既然政府收入有很多不穩定的因素，又有其他不利政府增加收入的因素，為何政府不可以、不願意考慮修改與金管局就財政儲備的分帳方法?筆者認為，政府應簡化分帳方法，每年從金管局的外匯投資收入中撥出定額款項作政府收入，既簡單方便，又能穩定收入，也不會影響到已有七千多億元儲備的金管局的運作和港元的穩定，為什麼財政司司長唐英年，還要大費周章，打算徵收銷售稅？

(本文已於2006年2月17日刊於文匯報"單刀直入"專欄。)

電台數碼化

我一直堅持政府盡快推行數碼廣播。因為，以數碼方式廣播電台節目，不單在音質、頻譜和覆蓋範圍上，比現在的類比式廣播優勝。電台廣播數碼化最獨特的地方，是利用數碼壓縮技術，把不同類型的電台節目和資訊，以聲音、文字以及影像一起播放。

簡單來說，就是在一個頻道上，同時提供多種訊息。例如，用戶可以一邊收聽股市行情，同一時間，也可在數碼收音機接收到即時股票報價。

用戶也可以同時接收幾個頻道，如一台播的是股市消息，二台播的是天氣消息，相比FM廣播只能夠提供語音廣播，電台廣播數碼化將會把廣播服務推向另一個新紀元，日後的電台節目將會以多媒體方式，為市民提供多元化及創新的服務。

電台廣播數碼化的另一個優點，是增加廣播頻譜的容量。香港現時七條覆蓋全港的FM頻道，已經全部被使用，由是，政府經常利用這個藉口，推遲不開放大氣電波予公眾使用。由於數碼廣播技術可大幅節省頻率，在頻譜資源可更有效地運用下，電台頻道數目將可倍增，而市民便可以有更多的渠道表達意見。

可以預期，廣播數碼化是必然的發展趨勢，傳統的FM廣播將會被數碼系統所取代。事實上，電台數碼化在世界已經非常流行。

以英國和德國為例，其數碼電台的覆蓋面已超過百分之八十五，單以去年計算，在英國所銷售的數碼收音機便已接近一百五十萬部，超過百分之十的家庭用戶已使用有關的服務。在丹麥和比利時，數碼電台也將會在今年全面覆蓋。挪威亦已計劃在2014年全面停止類比式廣播。

這些先進的國家積極發展數碼廣播服務，當然，是因為藉科技，可把節目重新組合及分類，以照顧更多不同觀眾的口味，改善節目的質素。但更重要的，是數碼科技可強化該國的廣播產業，逐步建立其品牌，把節目輸出海外。因為，未來的廣播服務將要面對全球的競爭，是無可避免的。

就以Podcast這種新興的數碼廣播服務為例，單在美國去年已有一千六百多萬用戶，預計在2008年將攀升至五千六百萬。一些知名的廣播公司，例如美國公眾電台、加拿大廣播公司和英國廣播公司，為了要在全球的數碼廣播市場中分一杯羹，也開始提供部分節目以Podcast方式，透過網路，把一些著名及受歡迎的輸出世界各地。

回看香港的廣播政策，過去十幾年是停滯不前的。現時的廣播政策只重低層次娛樂，製作量雖大，但節目性質卻是單一和不斷重複，忽視廣播可推動知識、理性、創意、多元社會的責任。數碼廣播的發展更是乏善可陳，政府也從來沒有正視廣播政策落後於廣播科技的問題。

其實，早在幾年前，我們已有條件實行數碼廣播，只是政府以世界各地在數碼廣播發展前景不明朗為理由，一直未有推動有關服務。作為一個有視野的政府，在檢討公共廣播服務之際，應同時制定政策和措施，投放資源，鼓勵這方面的發展。這樣，既可以徹底改革公共廣播服務，也可以為香港社會締造真正的言論自由和多元空間，為公眾帶來更優質的廣播服務。再者，以香港的自由和法治的客觀條件，最有利成為國內的傳媒娛樂文化工業中心。但以政府故步自封的態度，又是否有這番心思和遠見呢？

環顧現時推行數碼廣播的國家，例如比利時、捷克、丹麥、瑞典、英國、瑞士、加拿大等地，都是以公共廣播服務牽頭，鼓勵民間電台和私人企業參與數碼廣播服務，鼓吹多元文化，令他們的創意和廣播產業更具競爭力。

要香港的公共廣播機構擔當這先鋒的角色，政府就必須在公共廣播服務檢討中，研究如何盡快落實數碼廣播服務。政府應制定政策和措施，檢視日後在發展該服務時，在技術、規管架構、覆蓋範圍、頻譜分配的安排。要令數碼廣播在港盡快開展，我建議政府訂下數碼廣播啟播時間表。另外，也要向港台增撥資源，盡快興建新的廣播大樓，讓港台有新設施和科技，加快電台數碼化，令數碼廣播得以普及。

(本文已於2006年2月10日刊於文匯報"單刀直入"專欄。)