建治港「雙核心」 令香港管治更亂

上星期，筆者在本欄分析中聯辦研究部主任曹二寶在中共中央黨校刊物《學習時報》發表的署名文 章。該文背後的政治意義，不在於誰人撰文，而在於文中建議獲中央領導層認同和支持。從中聯辦副主任黎桂康發布的「10點協議」可見，港人所重視的「一國兩 制」和高度自治，正逐步被磨蝕。曹氏的建議赤裸地表達中央插手香港事務的意欲，「10點協議」就是中央的建立第二個香港管治班子的具體第一步。

為選舉過分設限惹反彈

若在時光倒流20年前的香港前途談判，筆者有理由相信當時的中央的確有意給香港高度自治，容許「一國兩制」、「五十年不變」。然而，回歸以來歷盡多事之秋，令中央不得不為求穩定權力而思變。過去12年，影響香港管治的外圍因素有亞洲金融風暴、禽流感、沙士和金融海嘯；內在因素則有前董家班奇低的治港能力、與民意硬碰的23條立法、曾蔭權缺乏前瞻和願景的管治思維。這些都挑起民怨，使特區政府盡失民意，同時也可說是連累中央培養出來的建制派也難獲民意支持。

面 對如此境地，中央一是不斷推遲普選，一是透過設計門檻，令只有獲中央授意的候選人方可在選舉勝出。然而，港人爭取普選多年，加上基本法指明在2012年可 有普選，因此中央再拖也不是法子。至於為選舉過分設框立限，同樣惹來香港市民反彈。如是，中央怎不會擔心在全面雙普選後，香港市民會選出一個不聽從中央， 甚至乎可能與中央抗衡的行政長官和立法會呢？

自從2003年七一回歸50萬人大遊行，中央成立港澳工作協調小組後，中央即發動親建制輿論強 打民主派，企圖在2004年立法會選舉前扭轉民意。但2004年泛民在立法會選舉中仍然大勝，迫使中央使用懷柔政策，在泛民陣營中挑選些「有偈傾」者來伸 出橄欖枝。不過，特區政府在2005年推出的鳥籠政改方案不被泛民主派接受，全盤否決政改，使中央與泛民的關係墮入冰河時期。至去年立法會選舉，泛民在被 中央孤立、邊緣化、窮追猛打的情況下，仍然能在立法會選舉穩守22席位。可見，即使中央多次出手，香港人支持民主的基本格局依然不變——支持泛民的有56 至62%，而支持建制的約有38至42%。

太上皇指指點點添煩亂

因此，中央至今仍未能有信心，將來經普選產生的行政長官能夠 來自中央領導層的嫡系人馬，而只能盡用參選機制防止民主派的對手參選。結果，為應付2017年普選，中央唯有在特區政府的領導層外，再建另一個權力核心用 以「制衡」。一旦中央的管治因為由普選出來的行政長官「不聽話」而失效，中央仍然可以啟動第二個權力核心，控制香港的事務。

若然如此，莫說 「雙核心」的做法完全干預香港的高度自治和漠視「一國兩制」，中央這樣做也給香港製造了另一個管治炸彈——誰才是主核心？兩個核心如何協作？筆者相信， 「雙核心」只會使更多如政協、人大、富商等「社會賢達」在不用問責的情況給特區政府指點江山。這批有如太上皇的管治核心，毋須面對公眾，也沒有權力制衡。 最終，才不計較是否真的可以加強管治，只怕他們的存在是給特區政府多添煩亂。

(本文已於2009年4月29日刊於新報"民主單聲道"專欄。)