不能為派錢而派錢

　財政司司長曾俊華，已開始諮詢議員來年預算案的意見。今年盈餘超高路人皆見，部分政黨要求政府「派錢」—以一次過方式大幅削減差餉、薪俸稅……讓綜援人士獲發「雙糧」，來一招「皆大歡喜」。對政府來說，這樣減稅不會影響到稅基，又能博取市民歡心，何樂而不為？

　可是，從公共理財的角度看，為派錢而派錢，對香港沒有好處。以今年為例，坊間財金機構及傳媒有預計八百至一千億元盈餘，派多少才算「適當」呢？二百億？四百億？還是六百億呢？這種理財方法流於隨便，沒有邏輯可言。政府如何決定「派」給那些市民？是否公平？是否有助紓緩社會上的不公平、怨氣？能否改善香港長遠的競爭力？看來很難做到。

　以今年初的財政預算案為例，政府大手筆減差餉、減薪俸稅、發一個月綜援和生果金，可是一些努力工作，但不住公屋、毋須交稅、沒有領綜援的人士，卻被遺忘了。但是這群市民，即使入息低微，仍然沒有依賴福利，寧願胼手胝足工作，但分享經濟成果時，卻沒有他們的份兒。這是香港社會的價值觀嗎？

　再者，擴張性的財政政策，有推高物價刺激通脹的作用。在經濟不景時，政府增加開支，有助紓緩通縮。現時通脹雖然未算嚴重，但基層市民已感到生活開支上升的壓力，而且香港貧富懸殊嚴重，基層市民的薪金增幅追不上通脹，通脹越高，對基層市民越不利。而且市民通常會將一次過削減的稅款，用於消費而不會儲起，尤其經濟環境好，儲蓄意慾更低。在經濟好時的擴張性財政政策引致的通脹，要較經濟差時嚴重。政府有沒有必要在毫無需要時，派數百億元刺激通脹，令基層市民生活更困苦呢？筆者實在有疑問。

　而政府的財政狀況，又實在並非如股市般「好景」。今年初，國際貨幣基金會才發表過一份報告，指香港的收入不穩定。今年的情況正是如此。政府的額外收入主要來自股票印花稅和賣地收入，但股市不會天天三萬點。尤其香港人口已逐漸老化，無論政府委託學術機構做的研究，還是國金會的研究都顯示，香港未來數十年的醫療開支會不斷上升，對政府稅收造成嚴峻壓力。也因此，國金會要求政府累積接近天文數字的儲備——雖然「儲備達生產總值三成至五成這個水平」是否合理還是很具爭議。

　政府不是不明白問題的嚴重性：九八年，政府委託一位哈佛顧問研究香港的醫療融資問題，可是提出的方案無法達共識。十年過去了，我們還是沒有醫療融資方案。據說政府即將推出醫療融資方案，要市民除了強積金外，再供強醫金。可是，筆者對醫療融資方案並不樂觀：若供款是儲蓄，仍然會有市民儲蓄不足應付嚴重病患的問題，問題其實沒有解決；若供款有如保險，有分擔風險作用，則市民未必支持——因為供款不屬於自己，要市民供款讓「所有人」使用，市民反應會很強烈。政府真能找到一個既合理、又持久、又能照顧各利益團體，和獲市民支持的醫療融資方案嗎？筆者希望有奇蹟出現，但並不樂觀。

　話說回來，筆者的問題是：政府一邊想盡辦法派錢，一邊想辦法從市民口袋中收強醫金，不是很矛盾嗎？

(本文已於2007年11月9日刊於文匯報"單刀直入"專欄。)